Мистер Смит едет в Вашингтон - Объяснение концовки

"Мистер Смит едет в Вашингтон" строится вокруг ключевого сюжетного поворота: законопроект Смита о национальном лагере для мальчиков вступает в конфликт с тайной коррупционной схемой. Участок земли, который Смит выбрал для лагеря, уже предназначен для строительства плотины, замаскированного под общественный проект, который обогатит политического босса Джима Тейлора и его пособников, включая сенатора Джозефа Пейна.

Когда Смит обнаруживает это и отказывается молчать, система Тейлора наносит ответный удар. Используя подконтрольную прессу и лжесвидетельства, Пейн обвиняет самого Смита в том, что это он является владельцем земли и пытается нажиться на собственном законопроекте. Этот поворот ставит героя в безвыходное положение: его репутация уничтожена, и комитет по этике готов проголосовать за его исключение из Сената.

Именно в этот момент отчаявшаяся, но гениальная секретарша Кларисса Сондерс подсказывает ему единственно возможный выход — филибастер. Это позволяет ему удерживать слово и не давать провести голосование, выигрывая время. Во время своего почти 24-часового выступления Смит зачитывает Конституцию, Декларацию независимости и взывает к совести сенаторов, излагая свою историю. Тейлор пытается сломить его, организуя кампанию по очернению Смита в его родном штате и доставляя в Сенат мешки с телеграммами от якобы разгневанных избирателей, требующих его отставки.

Концовка: На грани полного физического и морального истощения Смит обращается с последней отчаянной мольбой к сенатору Пейну, своему бывшему кумиру и другу его отца. Он падает в обморок от изнеможения. В этот момент в Пейне, не выдержавшем груза вины и потрясённом мужеством Смита, происходит перелом. Он выбегает из зала, пытается застрелиться, а затем врывается обратно и с криками во всём признаётся, разоблачая себя и Тейлора. Хаос в зале Сената и ликующая улыбка на лице Клариссы Сондерс завершают фильм. Победа Смита — это не результат политического манёвра, а триумф пробудившейся человеческой совести.

Несмотря на кажущуюся прямолинейность, фильм допускает несколько интерпретаций.

1. Оптимистическая (каноническая) интерпретация: Это наиболее распространённое прочтение, согласно которому фильм является вдохновляющей сказкой о том, что добро и честность могут победить зло и коррупцию. Победа Смита доказывает, что американская демократическая система, несмотря на её недостатки, в конечном счёте способна к самоочищению благодаря мужеству одного человека.

2. Пессимистическая (циничная) интерпретация: Согласно этой точке зрения, концовка фильма нереалистична и является скорее голливудским хэппи-эндом, чем логичным завершением. Критики этой версии отмечают, что победа Смита происходит не благодаря системным изменениям, а из-за случайного и крайне маловероятного нервного срыва и признания сенатора Пейна. Система как таковая не меняется; Смит просто выигрывает одно сражение, но не войну. Эта интерпретация предполагает, что без чуда ("deus ex machina") Смит был бы неминуемо раздавлен машиной власти.

3. Интерпретация как критики, а не оды демократии: Некоторые аналитики видят в фильме не столько восхваление демократии, сколько её жёсткую критику. Капра показывает, насколько легко коррумпированная элита может манипулировать прессой и общественным мнением, и как сложно честному человеку даже просто быть услышанным. Фильм демонстрирует, что для победы правды требуются нечеловеческие, почти мученические усилия (филибастер до полного истощения), что подчёркивает хрупкость и уязвимость демократических институтов.